Върховният съд регистрира партията на Местан

Казусът се падна на доклад при командированата във ВКС съдия Светла Чорбаджиева, тъй като се оказа, че към момента на насрочването има едва 14 търговски съдии, които не са в отпуск. До касационното дело се стигна, след като Лютви Местан обжалва решението на СГС партията да не получи регистрация. В мотивите на първата инстанция се изтъкваше, че ДОСТ е турска дума, че евентуално при викане на името на масови мероприятия ще се получи скандиране на чужд език, както и че имената на повечето учредители са турски.

Прокуратурата не подкрепи тези мотиви, а само се хвана за няколко сгрешени декларации от учредителната коференция, проведена на 10 април в НДК. От партията откриха само 19 опорочени документа и заявиха, че няма проблем да ги заличат, защото, при положение че учредителите са над 1000, те са далеч над изискуемия от закона минимум от 500. В мотивите си върховните магистрати намират за необосновани изводите на СГС за създаване на партия на етническа основа, които водели до етноцентризъм.  „Настоящият съдебен състав не споделя съображенията на СГС, въз основа на които е отказана регистрацията на ПП ДОСТ – възможни бъдещи действия на етническа или верска основа в отклонение от целите, формулирани в нейния устав – укрепване на българския парламентаризъм, ускоряване на евроатлантическото развитие, реабилитиране на чувството за национално и гражданско достойнство, реализиране реформи в съдебната власт, подобряване на бизнес климата и др., както и липса на яснота относно начина на постигането им“, пише в решението.

Любопитно е, че върховните съдии се позовават на Решение № 4/1992 г. по конституционно дело № 1/91 г. на КС – а именно дали ДПС не е противоконституционно. Това е казусът, при който депутати първо от 7-ото ВНС, после и от 36-ото обикновено Народно събрание питаха за установяване на противоконституционност на движението на Ахмед Доган. „Представените по делото програмни документи и устав на ПП ДОСТ не дават основание да се приеме, че партията е образувана в ограничените рамки на етническа или верска група, затворена за хора, ценности и идеи извън нея“ – категорични са върховните съдии. Според тях е напълно произволен изводът на СГС за възможно наличие на цели, различни от официално декларираните от учредителите и записа ни в устава на партията.  Те намират откритите 46 бр. декларации с поправки и зачерквания за пренебрежимо малко на фона на общия брой.

Източник :КЛУБ Z