Categories: Свободна Европа

Как Кирил Петков и Асен Василев се отрекоха от партийния си сайт заради дело за клевета

Възможно ли е председател на водеща политическа партия да я ръководи, без да има думата какви послания се публикуват на нейния официален сайт? А има ли логика политическа формация да не контролира съдържанието на единствения сайт, брандиран с нейното собствено лого?

Подобна ситуация може да ви звучи невероятно, но именно това твърди защитата на съпредседателите на „Продължаваме промяната“ (ПП) Кирил Петков и Асен Василев по дело за клевета, заведено от одиторка солидарно срещу тях и партията.

Причината е, че на партийния сайт е публикуван видеоклип с твърдения за извършени от нея престъпления, който впоследствие се оказва от ключово значение съдът да постанови обезщетение от 15 000 лв. за одиторката. Защото признава твърденията за клеветнически.

Става въпрос за едно от серията граждански дела за клевета, които лидерите на ПП загубиха на първа инстанция от началото на тази година. Първо стана ясно, че председателят на „Има такъв народ“ (ИТН) Слави Трифонов е осъдил Петков за 50 000 лв., а впоследствие се разбра, че Василев дължи обезщетение от 5000 лв. на бившия депутат от ИТН Любомир Каримански.

В случая, който споменахме в началото, обаче не става въпрос за спор между политици. Той датира от есента на 2022 г., когато течеше кампанията за парламентарните избори на 2 октомври. На тях ПП остана на второ място след ГЕРБ.

Тогава двете партии все още не бяха в общо управление, а Петков и Василев все още често правеха публични твърдения за злоупотреби, свързани с настоящите си партньори.

Каква е предисторията

На 19 септември 2022 г. двамата лидери на ПП дават брифинг пред Централния софийски затвор. На него те разказват за техен сигнал до Европейската прокуратура за злоупотреби с пари от европейски проекти, които по думите им са били прикривани от кадри на ГЕРБ.

Успоредно с брифинга на Петков и Василев, на партийния им сайт Promeni.bg и в каналите на ПП в социалните мрежи е публикуван видеоклип, в който се твърди, че това е правено лично от бившата директорка на Изпълнителната агенция „Одит на средствата от ЕС“ Добринка Михайлова.

Въпросният клип започва с твърдението, че „истинската ѝ работа е да прикрива кражбите на високопоставените членове на партия ГЕРБ“. И продължава с разказ как Михайлова е манипулирала избора на проектите, които да бъдат одитирани, за да не бъдат разкрити злоупотреби, свързани с партията на Бойко Борисов.

По време на брифинга пред затвора Петков казва на репортерите, че могат да намерят подробности за съдържанието на сигнала до Европейската прокуратура на сайта на ПП. И добавя, че се надява по него да има разследване и „тези хора, вместо за управляват страната, както те се надяват, да отидат в сградата зад нас“.

Близо година и половина по-късно обаче разследване срещу Добринка Михайлова в Европрокуратурата няма, ГЕРБ управлява заедно с „Продължаваме промяната“, „Демократична България“ и ДПС, а единствените осъдени по този случай са Петков и Василев – по гражданско дело на първа инстанция.

Последното става възможно най-вече заради въпросния клип, качен в сайта на ПП. Затова двамата партийни лидери твърдят по делото, че те нямат общо с изработването на видеото и не са разпореждали то да бъде публикувано на сайта Promeni.bg.

Те дори отричат „партията да упражнява контрол или да има редакторска намеса върху съдържанието на публикуваните на страницата материали“, става ясно от решението на районния съдия Венета Георгиева от 16 януари.

Свободна Европа отправи уточняващи въпроси до ПП по повод делото и защитната теза на Петков и Василев по него, но до публикуването на статията не получи отговори.

Какво се случва на делото

Основното твърдение в разпространения от ПП видеоклип е, че Михайлова е използвала общодостъпния сайт за генериране на случайни числа Random.org, за да определя кои точно проекти да бъдат одитирани. ЕС не изисква одити по всички одобрени проекти, а само по случайна извадка от тях.

Европроектите са били предварително подбирани, одитирани са пчелини, вместо да са одитирани истинските проекти.

„Отивате на Random.org, пускате няколко пъти, за да си изберете проектите, които са ви удобни, и казвате – ние ще одитираме тези проекти“, казва Асен Василев на 19 септември 2022 г. и добавя, че „европроектите са били предварително подбирани, одитирани са пчелини, вместо да са одитирани истинските проекти, и това нещо, поне доколкото ние имаме информация, е ставало с протекции от Брюксел“.

„Цялата информация в съкратен вид ще може да се види в Promeni.bg“, казва малко по-късно Кирил Петков пред репортерите.

Към онзи момента в споменатия от него сайт на ПП е качена публикация, в която се твърди, че „стари схеми с одита на евросредства се връщат в служебния кабинет чрез кадри на ГЕРБ“. Тя е придружена от споменатия в началото видеоклип, озаглавен: „Това е Добринка. Не бъди като Добринка“. Впоследствие там се появява и обобщение на всички твърдения на ПП по случая.

В иска си срещу Петков, Василев и партията им Михайлова заявява, че нито едно от тези твърдения не е вярно и претендира, че е станала жертва на клеветническа кампания, която ѝ е нанесла емоционални вреди. Затова иска обезщетение от 21 000 лв.

Позицията на защитата е, че двамата партийни лидери „не са възлагали изработването на процесното видео, нито са разпореждали качването му на уебстраницата Promeni.bg, която не се ползва само от ПП“, пише в решението на Софийския районен съд.

Изявленията им пред затвора са определени като „упражняване на правото на политически ангажирани личности да информират обществото за текущи въпроси от сферата на държавно управление, представляващи обществен интерес, които са били на дневен ред към процесния период“.

В рамките на делото стават ясни няколко обстоятелства за Михайлова, които изиграват решаваща роля за решението на съда:

не е обект на разследване в Европейската прокуратура;
никога не е правила извадки с проекти за одитиране;
никога не е одитирала пчелини;
никога не е била член на ГЕРБ;
била е за кратко съветник на Томислав Дончев.

Към тези изводи на съда се добавя и фактът, че показанията на свидетелката, доведена от защитата на Петков и Василев, са оценени като ненадеждни и са изключени от преценката на доказателствата.

Става въпрос за бившата шефка на одитната агенция Катя Дойчевска, с чието решение Михайлова е била уволнена. Затова съдът приема, че „показанията ѝ не са обективни, тъй като има субективно негативно отношение към ищцата“.

Какво постановява съдът

Накрая на делото съдия Венета Георгиева приема за безспорно, че Кирил Петков и Асен Василев представляват „Продължаваме промяната“, а сайтът Promeni.bg носи нейното лого.

Петков не оспорва да е направил това изявление, поради което същото се явява публично признание на неизгоден за лицето факт.

„Без значение е обаче кой стопанисва или кой е собственик на посочената страница, доколкото самият Кирил Петков препраща за подробности, касаещи интервюто, към материал, качен на същата страница. Ответникът Петков не оспорва да е направил това изявление, поради което същото се явява публично признание на неизгоден за лицето факт“, пише съдът в мотивите си.

Той приема за безспорно и това, че с твърденията за Михайлова в клипа на ПП „се налагат внушения, които при липсата на доказаност за тяхната истинност се явяват неистинни, клеветнически и позорящи“.

Според съдия Георгиева, „тъй като направените внушения и изнесените данни не са доказани, по отношение на ищцата не се установяват предприети проверки от компетентни органи, съдебни или досъдебни производства, няма данни и за проверка от европейски компетентни органи за осъществяване на контрол по разходване на европейски средства, то се касае за позоряща ищеца информация, която е недостоверна, което от своя страна се явява клевета по смисъла на закона“.

Съдът отхвърля доводите на защитата на Петков и Василев, че те не трябва да носят отговорност, тъй като в случая не става въпрос за „журналистически материал, а такъв, ползван от политически субекти“.

По този повод в решението по делото се казва, че всеки в България „е длъжен да осъществява своите индивидуални права по начин, че да не засяга чужди такива“.

„Отговорността на лицата, изнесли информацията, е още по-голяма предвид тяхната дейност като политически фигури, действали по време на предизборна кампания, използвали съответната реторика за целите на тази кампания и опорочавайки правото на информация и свобода на словото чрез изнасяне на непроверена и недостоверна такава в публичното пространство“, обобщава Софийският районен съд.

В решението се посочва още, че вследствие от отправените твърдения по адрес на Михайлова, тя е диагностицирана със сърдечна аритмия и е преживяла силен стрес, тревожност и панически атаки. Затова осъжда Петков, Василев и ПП солидарно да ѝ платят обезщетение от 15 000 лв., както и направените разноски по делото в размер на 2800 лв. Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Софийския градски съд.

Arhiv