„Монополистът“ Facebook губи позиции

Снимка: Bloomberg

Изтичането на вътрешни документи на Facebook е главното доказателство за онези, които биха обвинили гиганта в социалните медии, че е съвременният еквивалент на алчния железопътен монопол от миналото. Но докато антитръстовите фанатици от администрацията на Байдън празнуват откриването на доказателства за хищнически алгоритми, те пренебрегват неудобното разкритие от документите: Facebook е възрастна социална медия, която губи позиции пред своите конкуренти, пише за Wall Street Journal Робърт Борк, президент на Антитръстовия образователен проект. 

Според документите Facebook е разтревожен от това колко бързо пресъхва потокът му от нови потребители. Използването на приложението Facebook от млади пълнолетни се очаква да спадне с 4% през следващите две години, а сред тийнейджърите – с 45%.

Ами Instagram, която е собственост на Facebook? Това приложение не привлича ли младите потребители, докато по-възрастните хора използват Facebook? Оказва се, че Instagram също демонстрира застаряване, тъй като тийнейджърите мигрират в голям брой към TikTok и Snapchat.

Влошеният имидж на Facebook в пресата започва да диференцира компанията и то не по добър начин. На скорошно изслушване в Конгреса на САЩ ръководителите на TikTok, Snap и YouTube описаха подробно начините, по които техните алгоритми и услуги се различават от тези на Facebook при защитата на децата от токсични съобщения и вредни влияния.

От катастрофалното изслушване на Big Tobacco (големите тютюневи фирми – бел. ред.) през 1994 г. компания не е отчуждавала толкова много хора. Либералите смятат, че алгоритмите на Facebook изострят насилствения екстремизъм. Консерваторите са ядосани на решенията при модериране на съдържанието, които изглежда винаги са против тях. Американската академия по педиатрия обвинява платформата за „Facebook депресия“ при децата.

Главният изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг обяви на 28 октомври, че преименува своята компания на Meta с цел да създаде „метавселена“ от виртуална реалност с игри, конференции и пазаруване. Съобщението на Зукърбърг даваше усещането, че някой отчаяно иска да промени темата.

Тези развития не помагат на опитите на Федералната търговска комисия (FTC) да представи Facebook като монопол. Миналата година FTC заведе антитръстов иск срещу Facebook, въпреки че младите потребители не купуват това, което Facebook предлага, дори на нулева цена.

FTC също така твърди, че Facebook е нанесъл вреда на конкуренцията и е защитил монопола си чрез придобиване на Instagram и WhatsApp, въпреки че самата комисия позволи тези придобивания. Съдия Джеймс Боузбърг отхвърли аргументите, като отбеляза, че те са „неоснователно твърдение“, че Facebook има доминиращ дял на пазара на „персонализирани социални мрежи“, без да дефинира този пазар.

Впоследствие FTC се опита да дефинира по-ясно пазара на персонализирани социални мрежи в това антитръстово дело, подновено под ръководството на новия председател Лина Кан. Но новата дефиниция изключва TikTok, Twitter и други популярни услуги, като твърди, че тези платформи са за споделяне на съдържание, въпреки че също така позволяват на хората да създават и следват приятели – основната иновация на Facebook.

Антитръстовите органи пренебрегват уроците от миналото. Министерството на правосъдието съди IBM през 1969 г. за монополизиране на пазара на „цифрови компютри с общо предназначение“. По времето, когато делото беше прекратено поради липса на доказателства през 1982 г., пазарът драстично се бе изместил към персонални настолни машини, при които IBM навлезе късно.

Тим Ву, съветникът на Белия дом по технологиите и конкуренцията, приписва на съдебния процес самоограничаването на IBM и предоставянето на пространство за поява на конкуренти, включително Apple. Но баща ми, професорът от Юридическия факултет на Йейл Робърт Борк, нарече случая „Виетнам на антитръстовия отдел“.

Този отдел, ако мога да разширя метафората, имаше своя Ирак, когато администрацията на Тръмп му нареди да заведе дело срещу AT&T за сливането ù с Time Warner. Това имаше политически смисъл за Тръмп, като се има предвид враждата му със CNN, тогава собственост на Time Warner. Скоро след като федерален съдия постанови сливането за законно, AT&T шокира акционерите си, като се раздели с придобивката (ребрандирана  като WarnerMedia) за приблизително половината от това, което бе платила.

Ръководителите на телекомуникационната компания очевидно са осъзнали, че нямат бизнес, опитвайки се да управляват компании за съдържание.

Този опит потвърждава дефекта на прогресивната антитръстова теория: ако AT&T може да загуби милиарди поради лошо придобиване, как могат правителствените експерти да прогнозират бъдещото въздействие на днешните бизнес решения? Потребителят и пазарът в крайна сметка се коригират по начини, които са извън човешките прогнози и това е, което се случва с Facebook.

източник https://www.investor.bg/…………