Нинова към Станишев: Кой колективен орган реши да се целувате с Местан на Орлов мост?

„Сергей Станишев е прав, че не трябва да се връщаме назад и никога не сме си позволявали да се позоваваме на миналото за резултатите си. Аз никога не съм си позволявала да обвинявам предшествениците си. Но ако продължавате да внушавате неверни неща с клишета, имам въпроси. Кой колективен орган реши да се целувате с Местан на Орлов мост? Това еднолично решение ли беше? Кой колективен орган реши да подкрепим Пеевски и кой влезе в парламентарната група и каза „или гласувате, или пада правителството“? Кога в последните три години сте чували такова нещо от който и да е от новото ръководство на партията или на ПГ?“ Това заяви в словото си пред членовете на НС на БСП на неделния пленум лидерът на партията Корнелия Нинова. Тя отговори на писмото на 50-те членове на НС, които всъщност се оказаха 21 и които искаха оставката й.

Ето целия текст на изказването на Нинова:

Споделям доклада, представен от Националния предизборен щаб и Изпълнителното бюро, за представянето ни на местните избори – добро, но не достатъчно. Можехме повече.

Поздравявам ви за дискусията – хубава, с различни мнения. Самата дискусия и това, което става в тази зала е опровержение на твърдението, че сме еднолична и авторитарна партия.

В коя партия може да се случи това?

Видяхте ли как мина националното съвещание на ГЕРБ за отчитане на изборите? Реч на лидера, потупване по рамото на кандидатите, 100% ръкопляскания и приключи. Онова е авторитаризъм, а това тук- демокрация.

В името на тази демокрация и призивите да не се потушават различните мнения бих искала да се спра на доклада на нашите 50 другари и ви призовавам да не го подценяваме от уважение към различното мнение, но и заради съдържанието му.

Искам да говоря по него, защото някои въпроси, които те поставят, касаят партията, а не мен или кандидати за кметове и общински съветници.

За пореден път в този доклад се твърди, че партията се превръща от лява в консервативна. Това е клише без съдържание.

Защо? Кой факт, кое действие или изказване на някого ни превръща в консервативна партия, освен едно, което е взето от нейния колективен орган?

Ние не одобряваме Истанбулската конвенция и това ни прави консервативни? Да, европейската левица подкрепя джендър идеологията и третия пол – ние не. Така го реши партията.

Второто твърдение, е че се превръщаме от демократична в авторитарна и еднолична партия. Никой никога не даде и един конкретен пример за това, освен един – личното ми мнение, че Лаура Кьовеши трябва да стане европейски прокурор. Фактът, че днес дискутираме по този начин и вече 10 дни във всички телевизии говорят хора с различно мнение и позиции- означава, че не сме еднолична партия.

Сергей Станишев е прав, че не трябва да се връщаме назад и никога не сме си позволявали да се позоваваме на миналото за резултатите си.

Сергей Станишев: БСП се превръща в авторитарна партия

Аз никога не съм си позволявала да обвинявам предшествениците си.

Но ако продължавате да внушавате неверни неща с клишета, имам въпроси. Кой колективен орган реши да се целувате с Местан на Орлов мост? Това еднолично решение ли беше? Кой колективен орган реши да подкрепим Пеевски и кой влезе в парламентарната група и каза „или гласувате, или пада правителството“? Кога в последните три години сте чували такова нещо от който и да е от новото ръководство на партията или на ПГ?

Третото твърдение, което е тревожно за партията – че от национална, програмна и масова се превръщаме в регионална и локална.

Това категорично не отговаря на фактите. Ние сме втората по големина и сила парламентарна партия. Ние имаме своето представителство в други национални независими органи – КЗК, КЕВР и ЦИК.

Коя регионална партия има такова представителство на национално равнище? Ние сме национална и масова партия и твърдението, че се превръщаме в регионална не отговаря на истината. Това е фалшива новина.

Следващото тревожно твърдение. Твърди се- не е имало национална кампания за Местни избори 2019 г. и не е имало леви послания. Това показва, че не сте участвали в кампанията. В залата присъстват много кметове. Нека те да кажат дали е имало нещо друго освен леви политики в цялата кампания, защото бяхме заедно. Твърди се, че нямало политики за здравеопазването. Нямаше среща и нямаше прессъобщение, в което да не се е говорило по тази тема.

В медиите има 748 заглавия – общинските и държавни болници няма да са търговски дружества. Това изпълнение ли е на националната програма на БСП? 269 изказвания за политика за млади хора и семейства, детски градини, общинска политика за жилища и много други. Повече от 593 изказвания за комунални услуги.

В писмото се твърди и че „Визия за България“ не се е превърнала във визия за всяка община. Моля личните си конфликти да не решаваме на гърба на хората, които положиха огромни усилия и нямаше община, в която да намаше визия за развитието й. Нося част от тях, защото са впечатляващи, пример е Оряхово – 19 страници от голямата национална политика до най-малкия детайл. Другари, подписали писмото, не обиждайте труда на тези хора!

В писмото се твърди, че сме се позовали на политиката на десните за инфраструктурата и данъците. Единственото дясно нещо, което е направила партията през годините е да въведе плоския данък. Изключително лява политика е да се ангажираме, че няма да увеличаваме местните данъци и такси, ще създадем облекчения за млади семейства, които искат да открият собствен бизнес, ще създаваме финансови облекчения за първо жилище.

От кога данъчната политика не ни е приоритет и се смята за изключителен приоритет на десните политици? Ние само след дни ще внесем в парламента предложение за отмяна на плоския данък и въвеждане на прогресивен. Това дясна политика ли е?

Следващият тревожен аргумент е, че коалиционната ни политика е сбъркана и формулата „Всички срещу ГЕРБ“ не е сработила.

Припомням, че тази форма е приета от НС на БСП. Твърдението, че са правени неподходящи коалиции също приемам за обида към местните структури. Обратно на мнението, че сме авторитарна партия, ние ви дадохме право да решите с кого да се коалирате свободно и базирайки се на програмите на БСП и нашата идентичност. Вие решихте по места тези въпроси, за да ви кажат днес 50 души, че сте сбъркали. Това е неуважително отношение към труда ви.

От една страна твърдите, че сме изолирани и капсулирани, а от друга- че широка коалиция срещу ГЕРБ не е добър вариант. Вие си противоречите. Обидно е и твърдението на тези подписали писмото, че лица без политически профил са вредни за партията.

Кметът на Благоевград Румен Томов е такъв човек – безпартиен, честен, почтен, осигуряващ работни места с бизнеса си и зад който застанаха всички в Благоевград, освен ГЕРБ. Грешна политика ли е неполитически човек, но с такъв профил да ни представлява и да бъде кмет на БСП? Той е един от първите, който в нощта на изборите, още преди да са ясни резултатите, излезе и благодари на БСП за това, което е направила в кампанията му.

В писмото се казва, че новите лица са разбили някои от структурите. Кой? Пенчо Милков ли разби Русе или го обедини като ново лице? Явор Божанков разби ли Горна Оряховица или се бори с политически опонент и мафия? Там беше война. Кой от новите лица е разбил структурите?

За пореден път се говори за разделение и разцепление в структурите на партията и то за трета година. Това е още едно доказателство, че не сте участвали в кампанията. Ние всички, които бяхме в кампанията денонощно, знаем, че това не е така, защото партията не сме ние. Партията са членовете на БСП. Членовете на партията не са разделени. Щях да ви повярвам, ако зад вас стоеше решение на партийната организация, в която членувате.

Ако 50 организации бяха подписали това писмо, това щеше да е катастрофа.Слава богу не е факт. Това е личното мнение на 50 души- членове на НС. Не внушавайте, че партията е разцепена. Вашият анонс към обществото е – тези са разцепени, не стават за нищо. Не, партията не е разцепена. Разделени сме ние по различни причини, ще говорим и за това.

Говорите за натиск, подменяни делегати, недействителни списъци и точно тук давате за пример Варна, където сме действали противоуставно. Доста несполучлив пример е това, защото тук категорично си служите с фалшиви новини. Фалшива новина, е че има решение на ГС на БСП – Варна да иска оставка на ръководството на партията. Няма такова нещо. Даже Гуцанов по една телевизия обеща да го внесе до НС. Къде е това решение? Няма го. Напротив, има 18 души в подписка, че Градският съвет не е взимал такова решение.

Ще ви го кажа и това, няма да се въздържа, защото съм го приготвила – твърдите, че има фалшиви списъци и подмяна на хора.

Аз твърдя, че продължавате да правите във Варна мъртви души членове на партията.

Другари, преди седмица дойдоха формуляри на партийни членове от 2010г., за да им издадем електронни карти. Оставам настрана факта, че някои от тях са родени 1922 г., но не мога да пренебрегна факта, че след проверка в ГРАО се оказа, че мнозина от тях са починали преди няколко години. Всеки може да се запознае с тези документи, с желанието на Варненската организация да си попълни структурата с мъртви души. Понеже говорим, че се борим с тези проблеми в държавата, така ли го правим и в партията? И понеже взехме мерки срещу това, сме обвинявани за подменени делегати, недействителни списъци и противоуставни действия. Оставям на вас да прецените кое от това се е случило.

Разбира се, че в писмото ви има и конструктивни неща, и конструктивна критика, но не одобрявам средствата, с които го правите. Първото средство вече го споменах – фалшиви новини.

Не само това, че ГС иска оставката, но упорито в медиите и в писомото пише, че нашите общински съветници във Варна са гласували в подкрепа на председателя на ОС на ГЕРБ – пълна лъжа. Те са тук. Има колективно политическо решение да не се подкрепя ГЕРБ и изпълнение на това решение. 8 от 8. Кой има интерес да ходи по телевизиите и да внушава, че БСП прави съглашателство с ГЕРБ и предава програмата и интересите на партията?

Второто средство, с което го правите, вече го казах – мъртвите души, с които си служат организациите, и третото- пророкуването. Пророкувате, че БСП никога няма да спечели избори.

Не, това зависи от нас дали ще ги спечелим в бъдеще или не.

Много се питам от няколко дни каква е целта на писмото и я открих на финала му. Поздравявам ви, че поне сте директни и откровени. Така се прави, излиза се и се казва.

В писмото няма предложения за решения, освен едно – оставката на председателя. Накрая пише- всичко това ще бъде преодоляно и БСП ще се вдигне на крака, ако сменим председателя на партията.

Трябва да си отиде Корнелия Нинова, председателят на щаба и ИБ и това щяло да ни укрепи. Така че- според мен в това писмо не става дума за загриженост за партията, а за това кой да води бащина дружина. Става дума за власт. Слава богу властта я дава и взима народът.

Така че ще почакаме народът да я даде или вземе догодина през май, когато всички кандидати са свободни да се състезават и каквото решат членовете ни- това да бъде, най-добрият да спечели.

Дотогава обаче другари, призовавам ви да спрем взаимно да се охулваме, да рушим авторитета на БСП. Фалшивите новини, заплахите, замяната с мъртви души, прорукуването, че няма да спечелим не са различно мнение, това е удар по авторитета на партията.

Мнозина от спечелилите кметове дадоха рецептата как да излезем от това положение. Предлагам да им повярваме, защото са успели. И то е да продължим, защото ни предстои изключително тежка работа.

Пред нас има много по-голямо предизвикателство. Този човек, наречен държавник от някои наши другари, счупи държавата. Няма действащи институции, няма разделение на властите, няма силен парламент, няма честни избори, няма истински вот. Има задкулисие, корпоративни интереси, пари, демографска катастрофа, здравен колапс, 2 милиона под прага на бедност.

Това е голямото предизвикателство за промяна на държавата.То изисква обединени сили, единодействие, това не значи единомислие, нека всеки има различно мнение. Но това предизвикателство стои пред нас.

Дали ще можем да му отговорим достойно и с мисъл за партията и държавата, зависи от нас. Аз ви пожелавам да го направим. Благодаря ви. На добър час на избраните. С благодарност на всички за усилията.

 „Епицентър“