Според прокуратурата много от свидетелите по делото се притесняват за бизнеса си
Схемата, по която са действали тримата инспектори от ДАИ, които бяха оставени зад решетките, все повече наподобява сценарий от холивудска продукция. Или поне до този извод може да се стигне, след като бяха изнесени подробности за престъпленията в съдебната зала. Припомняме, че Димитър Янакиев, Станко Милушев и Паун Тенев са обвинени в това, че са получавали десетки подкупи от транспортни фирми с цел прикриване на нарушения, но и с цел просто преминаване на рутинни проверки.
По рано тази година в разследването били включени секретни разузнавателни средства. От разговорите между обвиняемите и представителите на транспортния бранш, станало ясно, че във въпросните фирми били констатирани множество нарушения на Закона за автомобилните превози. Служителите на отделните фирми обаче не били привиквани, за да им се сътави акт. По-скоро били съветвани „как могат да се наредят нещата“, изтъкна прокурорът по делото в съдебната зала. Според установеното досега акт за констатирано нарушение бил съставен в един единствен случай. Инспекторите от ДАИ се опасявали, че случаят вече е регистриран в системата и колегите им лесно можели да установят какво се случва.
Към доказателствените материали по делото постъпил и доклад от изпълнителния директор на ДАИ, в който ясно били посочени нарушенията, които не били вписани в издадените протоколи. Разпитани били и множество свидетели, включително и от фирмите превозвачи. Само един от тях дал подробни обяснения защо извършените от фирмата му нарушения не са вписани в протокола. Свидетелят обяснил, че бил извикан на паркинг до бензиностанция в покрайнините на града, за да предаде пари и месни продукти. Ставало дума за сумата от 5 000 лв. и месни продукти на стойност 600 лв. Срещу „почерпката“ фирмата си спестила главоболията.
Представители на още две дружества разказали как дали съответно 5000 и 300 лв., за да се разминат с актове. Една от служителките разказала пред разследващите как отишла в ДАИ „подготвена с 2 плика по 1000 лв.“ Обвиняемите обаче я върнали за още, защото сумата им се сторила малка. В хода на досъдебното производство тя представила и тетрадка, в която описвала разходите на фирмата през последните две години. Въпреки че белите листове бяха определени от защитата като „халваджийски тефтер“, в който може да пише абсолютно всичко, съдия Роглекова изтъкна, че по делото са изискани и разпечатки от банковата сметка на въпросната фирма. Сумите, срещу които пишело ДАИ в тефтера напълно съответствали на изтеглените от банката.
Друга свидетелка по делото разказала как е предала 300 лв., като ги пъхнала в кутия от цигари и ги „забравила“ в дамската тоалетна. Преди това получила обаждане от подсъдимите, че „вече може да отиде до тоалетната“.
Според прокуратурата това съвсем не са единствените случаи, но засега доказателства за други престъпления липсват. Причината е, че някои от свидетелите се опасяват, че показанията им биха били пагубни за биснеса им.
Защитата на обвинаемите в лицето на адв. Левашки, адв. Вражилов и адв. Руменов обаче поддържаше тезата, че обвиненията не са обосновани, а, в настоящия си вид, те се базират единствено на показания на очевидци.
Пред журналисти адв. Левашки, защитникът на Янакиев изтъкна, че подобни престъпления се доказват чрез съвсем различни способи.
„Имаме описани, белязани пари, светещи ръце. Тук имаме показания от толкова заден период от време, защото е изминала година и половина. Свидетел е едната служителка на фирмата, а другата твърди, че е излизала всеки път, когато е имало разговор между нея и инспекторите“, заяви той.
Левашки обясни и че свидетелката, дала 300 лв. на подсъдимите, всъщност не е видяла никого, който да дойде и да вземе кутията с цигари от тоалетната.
„Жената казала, че и посочили на калкулатор или телефон числото 300. Затова тя влязла в тоалетната, пъхнала в кутията от цигари 300 лв. и ги оставила там“, обобщи той.
Версията на защитниците обаче бе отхвърлена от съда. Според магистратите събраните до момента доказателства напълно кореспондират на приложената по делото справка, в която е направен анализ на секретните разузнавателни средства. Тепърва предстои самите СРС-та да бъдат приобщени към доказателствените материали.
Адвокат Левашки коментира и имущественото състояние на подзащитния си в отговор на твърденията, че арестантите имали 12 апартамента.
„Бащата на моя подзащитен напуснал Свиленград преди няколко години и продал парцел на фирма, за да го застрои. Обезщетили го с 12 апартамента. Някои от тях вече са продадени. Снахата пък имала пълномощно от бащата на Янакиев за няколко апартамента в Пловдив. Тя събирала наемите. Всичко обаче се води на бащата на Янакиев“, категоричен бе той.
