По думите му, не е важно как е именуван съдебният акт – решение или определение – важно е по какъв процесуален ред е постановен. Според него прокуратурата има своите мотиви, които не са лишени от логика.
„Съдебният акт е постановен с голяма доза съмнение при прилагането на закона. Това предизвика обществена и академична реакция. Дори при напускането на австралиеца от затвора, той ругаеше и с това си поведение обективно показа, че опровергава мотивите на докладчика и на съдебния състав с председател Калин Калпакчиев“, обясни Узунов.
Според него съдебният акт отива „в коша“, защото условието, Полфрийман да бъде наблюдаван след условното освобождаване, е невъзможно. По думите на съдията докладчикът по делото изготвя част от доклада по поръчка на БХК. Освен това той смята, че е важно да се установи дали съдия Калпакчиев има взаимоотношения с неправителствената организация.
Сарми – едно от най-любимите ястия в българската кухня, което носи със себе си традиции,…