Дефиницията на термина „интимна връзка“, която вече ще присъства в Закона за защита от домашното насилие, предизвика разнопосочни коментари.
„Ако сравним досега съществуващите правни положения – лица, които са в брак или живеят в едно домакинство, то наред с тези хора, да се добавят и отношения, за които в живота се използват най-разнообразни понятия – „ходене“, „гаджета“. И Народното събрание се опита да уреди отношения, които не са част от правото. Как може да се установи връзката в по-новите отношения между двете, за да може, ако е упражнено насилие от единия спрямо другия, да получат засилена защита“, каза преподавателят по конституционно право доц. Наталия Киселова в студиото на „България сутрин“.
Според нея това ще бъде сериозно предизвикателство.
„Това беше подаване на ръка да се види, че трябва да има начин, по който да се установи. Иначе установяването е възможно най-често със свидетелски показания, което е несериозно. Ако разбирането на хората е, че те са в трайна връзка, въпросът със срока беше излишен. Те се стремят да дадат достатъчно възможности на органите, които да стъпят на нещо правно съществуващо, с което да помогнат на жертвата. Но вместо да се предотвратят бъдещо насилие, ще се стигне до спор дали е имало 60 дни“, допълни доц. Киселова в ефира на Bulgaria ON AIR.
По думите ѝ, ако има сезиране за новите норми, то ще е през есента.
„В аргументацията за противоконституционност има два аргумента, на които може да се стъпи – единият е начинът, по който беше приета промяната в рамките на едно пленарно заседание, а другата аргументация е дали тази дефиниция може да се приложи като за лица от един и същи пол, които са във връзка. Не е забранено две лица от един и същи пол да бъдат във фактическа връзка. Там насилието и ревността е доста по-жестока“, поясни преподавателят по конституционно право.
Тя припомни, че насилието може да бъде упражнено и от две лице спрямо трето.
„Тук ще е въпрос на доказване дали само с едното, или с двете лица едновременно третото лице има връзка, и дали третият човек в „любовния триъгълник“ е съизвършител или е помагач в насилието. Целта на законодателя беше да се получи защита, когато насилието още не е преминало онези граници, когато вече става въпрос за престъпление“, подчерта доц. Наталия Киселова.
Тя е на мнение, че не трябва да очакваме, че от момента, в който се създаде Съветът, да се спрат всички форми на насилие: „Домашното насилие е едно от формите, изглеждаше, че всекидневно някъде някой бива нараняван. Важно е обучението на служители на МВР, за да разпознават мнимото от реалното насилие. Има и доста случаи на набедяване.“
Доц. Киселова коментира и темата с прекратяването на концесията на пристанище „Росенец“: „Народното събрание некоректно, абсолютно във всякакви противоречия с правото за прекратяване на концесията по отношение на пристанище „Росенец“, използва недопустими думи и даде 7-дневен срок на правителството да предприеме действия. Премиерът каза, че правителството е затруднено с прекратяването, защото не се прекратява концесията, а се отнема. Отнемане при сключен равноправен договор е несъществуваща правна фигура. В този смисъл президентът сезира КС, само че вместо да вникнат в детайлите на сезирането, те се фокусираха върху това чии интереси се защитават.“
Тя е категорична, че конфискуването на автомобил в полза на държавата, ако си пил или дрогиран, е на ръба, че дори и отвъд правото.
„Алинеята, чрез която се отнемат превозни средства, се чете неправилно, защото съдът е органът, който може да определи отнемане на недвижимо имущество, а не полицията или прокуратурата“, добави доц. Киселова.
