Министърът на правосъдието Надежда Йорданова (ДБ) внесе в сряда искането си за предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев. Анонс, че ще го стори тя направи по време на заседание на правната комисия в парламента, а час по-късно в профила си във Фейсбук Йорданова описа и мотивите.
Правосъдната министърка иска от Висшия съдебен съвет (ВСС) да прекрати предсрочно правомощията на шефа на обвинението, заради уронване престижа на съдебната власт.
Това се случва месец, след като Конституционният съд (КС) потвърди правомощията на министъра да внася такива предложения във ВСС, което беше оспорено от мнозинството в съвета.
Йорданова сочи девет случая на нарушения, с които мотивира искането си за отстраняване на Гешев, съобщи пресцентърът на правосъдното министерство.
Мотивите на Йорданова: девет публични случая
Става дума за случаите на полицейско насилие по време на протестите през лятото на 2020 г., част от които прокуратурата не забеляза. А дори впоследствие се оказа, че един от наказаните полицаи е привлечен на работа в Бюрото за защита на свидетелите, което по онова време беше към прокуратурата.
Друг мотив на Йорданова, с който иска отстраняването на главния прокурор е искането за снемане на имунитета на евродепутата Елена Йончева по дело, което Европейският парламент определи като политически мотивирано в решение, с което отказа да свали имунитета на евродепутатката.
Друг аргумент е делото на Николай и Евгения Баневи срещу България в Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). По него главният прокурор Иван Гешев за първи път стана причина за осъждането на България в Страсбург. Причината е, че в свое публично изказване през 2018 г. той нарушава презумпцията за невиновност.
В сигнала на Йорданова се изтъква и липсата на действия по разследването на Антикорупционния фонд „Осемте джуджета”.
Заедно с него се споменава и сигналът, подаден в Министерството на правосъдието от бившия съдружник във фирма „Жоси“ ООД Георги Цолов Георгиев. Той твърди, че е прехвърлил на бащата на Гешев дял от дружеството, за да получи съдействие от прокуратурата в спор с друг съсобственик.
Сред аргументите на Йорданова е и публично изразеното съмнение от страна на Гешев за възможно манипулиране на системата за случайно разпределение на делата в съдилищата, което беше оценено като неоснователно и преднамерено нарушаване на доверието в правосъдието.
Освен това Йорданова се е позовала и на “неуважително, подигравателно и враждебно отношение на Гешев към неправителствени организации, отделни личности и юридически общности, които изразяват критични становища”.
Министерството на правосъдието изтъква като доказателство за “уронване престижа на съдебната власт” и случаят “Гебрев”.
Наред с него като доказателство във ВСС са внесени и “указания на главния прокурор „при образуване на досъдебни производства за умишлени престъпления по транспорта да се предприемат действия за изземване на превозното средство като веществено доказателство”.
Тези обстоятелства обосновават извод, че са налице осъществени действия и допуснати бездействия от главния прокурор, които са основание да му се иска оставката, се казва в мотивите на министъра на правосъдието.
А какво става с искането на Янаки Стоилов?
След като Надежда Йорданова внесе искането си за отстраняване на главния прокурор във ВСС, съдебният съвет ще трябва да започне две идентични процедури, аргументирани с различни мотиви.
Освен искането на Йорданова, във ВСС има внесено сходно, но с различни мотиви, от нейния предшественик – проф. Янаки Стоилов.
Той опита да започне процедурата през лятото на миналата година. Тогава мнозинството във ВСС бойкотира предложението, като отказа да го разгледа под предлог, че министърът на правосъдието няма правомощия да внася такова искане в съвета. Стоилов обжалва това решение на ВСС пред Върховния административен съд, а едновременно с това поиска от Министерския съвет да сезира Конституционния съд (КС) за тълкуване на правомощията на министъра.
Конституционният съд постанови, че процедурата е допустима, според основания закон. А миналата седмица тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) постанови, че ВСС е длъжен да се произнесе по същество по предложението на Стоилов. Решението обаче не окончателно и подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС.
