Върховният административен съд сложи край на спора за строителството на небостъргача „Златен век“ в елитния столичен квартал „Лозенец“.
Според окончателното решение на ВАС изграждането му може да продължи, съобщиха от съда.
С него се потвърждава отмяната на заповедта на шефа на строителния надзор, с която строителството беше спряно през април 2019 г.
В края на 2020 г. Административният съд на София потвърди за втори път валидността на разрешението за строеж на „Златен век“ и отмени заповедта на ДНСК за спирането на изграждането му. Повторното произнасяне на съда се наложи, след като ВАС върна делото на първа инстанция.
През юли 2019 г. друг състав на АССГ се произнесе по аналогичен начин, тъй като ДНСК не е имала правно основание за спирането на строежа. След обжалване от страна на ДНСК Върховният административен съд върна делото на първа инстанция за повторно разглеждане и събиране на повече доказателства.
Това наложи Административен съд София-град да назначи и разгледа две тройни експертизи по делото и със свое решение от 6 ноември 2020 г. новият съдебен състав потвърди решението на колегите си, определи заповедта на началника на ДНСК за спиране на строежа на „Златен век“ като незаконосъобразна, отново я отмени и осъди ДНСК да заплати разноските по делото.
Освен това административният съд за пореден път потвърди, че разрешението за строежа е валидно до 2028 г.
Върховният административен съд (ВАС) остави в сила решението от 06.11.2020 г. на Административен съд – София град по административно дело № 6376/2020 г. Това съобщиха от преесцентъра на съда. С решението на първоинстанционния съд беше отменено спирането от ДНСК на строежа на сградата „Златен век“ в столичния квартал „Лозенец“.
Административно дело № 13327 от 2020 г. беше образувано пред ВАС по две касационни жалби, подадени от Директор на Дирекция „Правна“ при Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) и по протест от зам.-градски прокурор на Софийска градска прокуратура.
Фактите и правните изводи, посочени в заповедта, са установени по делото посредством множеството събрани писмени доказателства, както и чрез трите съдебно-технически експертизи, приети от двата съдебни състава на АССГ, разглеждали спора по същество. При така установените факти, правилен се явява крайният извод на първостепенния съд за материална незаконосъобразност на заповедта.
Относно първия строеж „административна сграда“, спрян от Директора на ДНСК, е установено по безспорен начин, че констатираните отклонения от проекта не са съществени по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), а именно: Не е променена строителната конструкция на сградата „и“ не е променен вида на конструктивните елементи „и/или“ натоварнията в сградата, които условия следва да са кумулативно изпълнени съгласно приложимата норма.
Що се отнася до липсата на обезопасителна мрежа на строежа и шпакловка в подземните три нива, както се каза по-горе, в оспорената заповед липсват мотиви, като освен това посоченото за тях правно основание по чл. 169, ал. 1, т. 3 ЗУТ не попада в хипотезата на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ.
Относно втория строеж, предмет на заповедта, така наречения „изкоп/насип с дълбочина около 15 метра“ е установено, че същият е бил засипан от възложителя няколко дни преди издаване на заповедта. Следователно, в тази част процесната заповед се явява издадена в нарушение на чл. 224, ал. 5 ЗУТ.
Касационната инстанция приема, че не са били допуснати нарушения на съдопроизводствените правила от категорията на съществените, въпреки обратните твърдения в касационните жалби. Поради това решението на първоинстанционният съд трябва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно.
„Настоящата съдебна инстанция не установи допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила от категорията на съществените, въпреки обратните твърдения в касационните жалби. С оглед предмета на правния спор, правилно е разпределена доказателствената тежест и са дадени конкретни указания на страните в този смисъл; проведени са редица открити съдебни заседания, в хода на които съдът мотивирано се е произнесъл по доказателствените искания; спазени са указанията на първата касационна инстанция; приетите доказателства са допустими и са относими; обсъдени са от съда, който е постановил мотивиран съдебен акт“, пише в решението на ВАС, което е окончателно и не подлежи на обжалване.
Източник : http://epicenter.bg/
