Партията, сараите, името. Доган загуби всичко това в момента, в който се размина с Пеевски за подкрепата на кабинет на ГЕРБ. Разривът стана видим в деня, в който парламентът гласува номинацията на Росен Желязков за премиер. Пеевски и депутатите, които останаха до него, гласуваха „за“, а лоялните на Доган – „против“. И до този момент не е ясно каква е причината двамата да застанат на противоположни позиции.
Заложник в конфликта е съдбата на Движението за права и свободи (ДПС). Вече е ясно, че партията е необратимо разцепена. На изборите ДПС няма да е „Ахмед Доган“, защото Пеевски спечели битката за името в съда.
В Студио България на Свободна Европа разговаряхме с бившия зам.-председател на ДПС Гюнер Тахир.
Най-важното от интервюто
- „Ситуацията е объркваща, дори, ако щете, за двете фракции в ДПС“.
- „Видяхме, че нито една от двете фракции не можа да събере нито Национално оперативно бюро, нито Централния съвет на ДПС“.
- „При кметовете на общини има абсолютен паритет – 50 на 50“.
- „[Пеевски] разсъждава като бизнесмен. Той казва: аз съм плащал до този момент всичко на Ахмед Доган, консумативите на партията, всичко, което е необходимо, включително за изборните резултати. Той смята, че е купил тая партия“.
- „Няма разлика дали става въпрос за Доган, дали става въпрос за Делян Пеевски. Това са две страни на една и съща монета. Те са от един и същ модел. Ахмед Доган е старият представител на бившата Държавна сигурност. Делян Пеевски е новият представител“.
- „Ние се изродихме, говоря за всички ни. Не може парите да са определящи. И ако ни купуват на килограм, ами така ще бъде. Ние се люшкаме от една партия в друга. Ще бъдем корпоративни избиратели и това е проблемът“.
- „Доган как ще прави избори в Шуменска област е много интересен момент. В община Никола Козлево председателят на Общинския съвет е с Доган. Кметът на общината е с Пеевски“.
- „Ако Ахмед Доган през 90-те години е бил символ на това, че ние сме искали да си възстановяваме имената, че сме искали да бъдем равноправни граждани на тази страна, т.е. имало някакви идеологически мотиви. Сега хората станаха прекалено зависими от властта, от парите, от службата, от заетите места и вече отиваме на вариант, където да ги управлява корпулентен на председател на партията“.
- „И в едната група си има деребеи, и в другата група си има деребеи. Едните са „Ново начало“, другите са „Стар край“. Никаква разлика няма“.
- „Виждам един мандат, максимум два [на ДПС-Пеевски]. После ще престанат да съществуват“.
- „Аз не го виждам [Пеевски] като политик. Да, известно време, може би, но не и в далечно бъдеще“.
- „За какво се скараха двамата – заради идеите, заради избирателите, заради програми, заради начин на водене на политика. Не. Скараха се заради финанси. Единият смята, че е купил партията, другият може би пък да е сметнал, че не е взел достатъчно“.
Битката за гласовете
„Ситуацията е объркваща дори, ако щете, за двете фракции в ДПС“, каза Тахир. По думите му след началото на конфликта между Пеевски и Доган депутати, областни председатели и областни управители са минавали „ту в единия, ту в другия лагер“. Според него „тези процеси ще бъдат до последния ден на изборите“.
Тахир каза, че при „кметовете на общини има абсолютен паритет – 50 на 50“. Според Тахир невъзможността на нито един от лагерите да вземе надмощие се е видяла през опитите за свикване на заседание на колективните органи на партията. „Видяхме, че нито една от двете фракции не можа да събере нито Национално оперативно бюро, нито Централния съвет на ДПС“, каза Тахир.
Според него битката за гласовете на избирателите ще минава през общинските кметове. „Те използват цялата държавна машина на този ресурс там, където кметовете са на единия или на другия“.
Той даде пример с община Сатовча. „Там 1000 човека получават топла храна. Това означава, че кметът ще ги натиска от всички посоки. Гласуваш за „Новото начало“ – имаш топла храна, ако не гласуваш – няма да имаш“, каза Тахир. В тези общини „общинската администрация, общинският кмет е най големият работодател“.
Разликата между ДПС на Доган и на Пеевски
„Щафетата е предадена на следващия. На следващия, който да ни представлява“. Така Тахир обясни назначаването на Пеевски за съпредседател на ДПС. По думите му причина за това е разликата в поколенията.
„Ако Ахмед Доган през 90-те години е бил символ на това, че ние сме искали да си възстановяваме имената, че сме искали да бъдем равноправни граждани на тази страна, т.е. имало някакви идеологически мотиви. Сега хората станаха прекалено зависими от властта, от парите, от службата, от заетите места и вече отиваме на вариант, където да ги управлява корпулентен на председател на партията“, каза Тахир.
По думите му Пеевски и Доган са едно и също. „Няма разлика дали става въпрос за Доган, дали става въпрос за Делян Пеевски. Това са две страни на една и съща монета. Те са от един и същ модел. Ахмед Доган е старият представител на бившата Държавна сигурност. Делян Пеевски е новият представител“, каза Тахир.
Бъдещето на Пеевски
„Аз не виждам [Пеевски] като политик. Да, известно време, може би, но не и в далечно бъдеще“, каза Тахир за политическите перспективи пред Пеевски.
Той „няма тази харизма, няма тези лидерски качества. Това, че може да даде за определен момент сигурност на определени общини, на определени кметове да им помага [не е достатъчно]“, каза Тахир. По думите му ДПС-Пеевски може да остане в политиката „максимум два“ мандата и след това ще престане да съществува.
„За какво се скараха [Доган и Пеевски] – заради идеите, заради избирателите, заради програми, заради начин на водене на политика. Не. Скараха се заради финанси. Единият смята, че е купил партията, другият може би пък да е сметнал, че не е взел достатъчно. Това не са принципи. Това не е политика“, каза Тахир.
