„Възраждане“ и „Има такъв народ“ готвят жалба до Конституционния съд срещу промените в Конституцията.
„Това трябва да го видим, след като бъде депозирано до Конституционния съд – какви са аргументите, кои точно текстове от изменението на Конституцията попадат в тяхното полезрение. За президента е ясно – неговите орязани правомощия. Но като че ли в последния момент, може би под чадъра на редакционните поправки, депутатите успяха в известна степен да се съобразят с критиките, които бяха отправени от различни кръгове и общности“, каза преподавателят по конституционно право д-р Орлин Колев в студиото на „Денят ON AIR“.
Според него промени в съдебната власт ще удържат.
„Съобразиха се не всички, но с основните критики, които на практика бяха от компетентността на Великото Народно събрание и минимизираха рисковете, които бяха на лице за оспорване пред Конституционния съд. Запазиха се основните насоки в съдебната власт. Принципът на единственото се запази, въпреки отделянето на Съдебния и Прокурорския съвет“, допълни д-р Колев в ефира на Bulgaria ON AIR.
Той поясни, че още при приемането на Конституцията през 1991 година е бил поставен остро въпросът за мястото на прокуратурата – дали да бъде в съдебната власт, или да бъде като самостоятелна власт.
„Тогава надделя идеята, че прокуратурата следва да бъде в съдебната власт и заради това се въведе принципът на единственото – съд, прокуратура, следствие. Ако проследим промените в Конституцията в частта за съдебната власт, ще видим все по-голямото желание на прокурорите и съдиите да се отделят, да получат своята самостоятелност и да не са толкова обвързани един с друг“, подчерта преподавателят по конституционно право.
Попитан дали има вероятност депутатите да си изберат „удобен“ главен прокурор, д-р Колев отговори: „Това като че ли е стояло винаги на дневен ред. Съществува такъв риск. Независимостта на съдебната власт следва да се разбира в степен, в която тя трябва да бъде свободна политическо въздействие, за да бъде в полза на обществото. За да може гражданите да получат сигурност и защита, следва да се предостави тази независимост на съдебната власт“.
По думите му това, което е застрашено, всъщност са въпросите, свързани със служебното правителство: „Възможността да се избира служебен министър-председател от определени кръг лица свива правомощията на президента и това би могло да се окаже един препъникамък пред промяната в Конституцията. Ако Конституционният съд обяви точно тази част за противоконституционна и частта от първото изречение, която изисква съгласието на министър-председателя за образуването на правителство, отново ще се върнем към това президентът по собствена инициатива да определени мин.-председателя“.
Гледайте целия разговор във видеото.
