Сега Конституцията задължава държавния глава в 7-дневен срок от получаването на закона да го обнародва в „Държавен вестник”
[ad id=“263680″]
Със 146 гласа „За”, 76 – „Против” и нито един „Въздържал се”, парламентът преодоля ветото на президентът Румен Радев, което той наложи върху Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, предаде Агенция „Фокус”.
Очаквано преди гласуването в залата се разразиха спорове.
Според червения депутат Крум Зарков не се чули аргументите. Не била оборена тезата на президента с тези, а с аритметика. Този закон няма да проработи, категоричен бе социалистът, според когото това е ясно на всички.
Законът няма да сработи, защото логиката му е сбъркана, заяви още Зарков. Това е тумор и туморът трябва да бъде изрязан със скалпел, а не замазан с баданарка, настоя депутатът за проблема с корупцията в българската действителност.
Според него ръководството на антикорупционния орган ще се избира от парламентарното мнозинство и това няма да доведе до независимостта му от политиците. Този орган ще пречи вместо да помага, смята още Крум Зарков и отсече:
„Корупцията трябва да се бори на терен, а не от чиновници на бюра.“
Не сте ангели, не сте се пречистили, не са ви опростени греховете, репликира атакистът Станислав Станилов.
Лидерът на социалистите Корнелия Нинова посочи, че за да се реши един проблем, първо той трябва да бъде посочен. Вие не признавате корупцията за престъпление, смята Нинова и настоя да използваме европредседателството като шанс да се преборим с корупцията.
Данаил Кирилов от ГЕРБ пък оцени добронамерената критика и отправи молба да не се подценява и обижда.
Да се даде шанс на антикорупционния закон да проработи,
призова и Хамид Хамид от ДПС. Дали законът е станал съвършен, дали има кусури, които трябва да се изгладят, ще видим по време на неговото действие, коментира той.
Волен Сидеров пък атакува родните соросоиди, които клепат България като най-корумпираната в ЕС. Публикациите в чуждите издания, които очернят страната ни като корумпирана, се правят от наши соросоиди, категоричен бе той. Българин ни клепа и оттам идва тази нечиста струя, възкликна Волен Сидеров.
Според Цветан Цветанов именно парламентът бил гарант за назначенията. „Ние играем в отбора на България“, изтъкна той. Иначе Цветанов направи прогноза за бъдещето на левицата и ГЕРБ-партията му ще изкара този мандат и ще следва още един 4-годишен мандат, а Корнелия Нинова дълго щяла да е в опозиция.
Сега
Конституцията задължава държавния глава в 7-дневен срок от получаването на закона да го обнародва в „Държавен вестник”.
С указ от 29 декември 2017 г. държавният Румен Радев наложи вето върху приетия на второ четене Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). В мотивите на президентското вето бе записано, че с приетия на 20 декември 2017 г. „Антикорупционен закон“ не се създава адекватна нормативна основа за справяне с корупцията и дори ще затруднява борбата с нея.
Аргументите на държавния глава да върне закона за ново обсъждане в парламента бяха в няколко посоки. На първо място, според него, амбицията на закона да бъде кодифициращ акт в материята за противодействието на корупцията, посочвайки изчерпателно в чл. 1, т. 1 „мерките за противодействие на корупцията“, не е реализирана чрез неговите разпоредби. В мотивите се посочва, че в чл. 3, ал. 2 противодействието на корупцията е сведено само до мерките, посочени в този закон и осъществявани единствено от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, а извън обхвата на закона остават редица органи и звена с функции в областта.
[ad id=“218548″]
Що се отнася до законовото решение за приобщаване и на функциите по отнемане на незаконно придобитото имущество, президентът счита, че то е спорно, тъй като обществените отношения по установяване на конфликт на интереси и по гражданската конфискация са разнородни по характер. Принципно различният им характер, според мотивите, е виден и от съдопроизводствените правила – за съдебните производства относно конфликта на интереси се прилага Административнопроцесуалният кодекс, а за отнемането на незаконно придобито имущество – Гражданският процесуален кодекс.
Президентът Радев оспорва и аргумента, че обединяването на двете материи е оправдано,
тъй като се поставя акцент върху отнемането на незаконно придобито имущество, чийто произход е свързан с корупция, който според него не намира подкрепа в чл. 108, ал. 1. Там преобладават престъпления, свързани с организирана престъпна дейност, убийства, отвличания, трафик на хора, проституция, разпространение на наркотици и само малка част са корупционни престъпления. Това означава, че за други корупционни престъпления, непосочени в чл. 108, ал. 1, производството по отнемане на имущество няма да се прилага. Държавният глава обръща внимание и факта, че законът е изграден върху постановката, че проблемът за неефективното противодействие на корупцията може да се реши с институционални мерки чрез създаване на „единен антикорупционен орган“.
„По никакъв начин не поставям под съмнение конституционно обусловеното правомощие на Народното събрание да създава държавни органи със закон. Смятам, обаче, че законодателното решение органът да е един, не е взето въз основа на правната логика – съобразно предмета на регулиране. Освен това натрупването на толкова много и разнопосочни функции, необходимостта от време за организационно преструктуриране и за приемане на подзаконовите актове, създават риск да бъдат влошени постигнатите досега резултати от дейността на „окрупняваните“ органи и структури“, аргументира се държавният глава в мотивите си.
[ad id=“218001″]
Той дава положителна оценка на подхода на законодателя да създаде публична процедура по определяне на председателя, заместник-председателя и членовете на Комисията, но оспорва изискването за професионална компетентност. Президентът се аргументира с това, че изискуемият 5- годишен професионален стаж е по-малък от стажа, изискван за главния секретар и директорите на дирекции в администрацията на досегашната Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество.
„Считам за неподходящо заместник-председателят и членовете на Комисията да се избират по предложение на нейния председател, тъй като по този начин целият състав ще бъде доминиран от мнозинството в парламента, а не от цялото народно представителство“, отбелязва още държавният глава. Според държавния глава всичко това служи за основание да се твърди, че уредбата относно конституирането на Комисията и статута на нейните членове не дава убедителни гаранции за независимост, безпристрастност и отговорност.
Останалите аргументи на президента са свързани с уреждането на въпроса с подаването на сигнали от граждани, декларирането и установяването на конфликт на интереси, както и използването на специални разузнавателни средства.
