Дискусиите защо Трейс не подаде оферта за Лот 3 на Магистрала Тракия във форума на Investor.bg не стихват, като хипотезите са различни.
Вчера дружеството бе дисквалифицирано и от процедурата за рехабилитация на ж.п. линията Пловдив-Бургас.
В неделя, или само преди 3 дни, от Трейс заявиха, че ще подадат оферта за Лот 3 на магистрала Тракия.
Какво може да е променило решението на Трейс?
Едва ли е техническата документация, която разбира се не се прави в последния момент.
Това, което е нужно на един кандидат и той не може да си осигури сам, е банковата гаранция.
Именно такава е причината Трейс да не участва в конкурса за Лот 3 на Магистрала Тракия според източник на Investor.bg, пожелал анонимност. За момента Трейс не е обявил защо се е отказал от участие в последния момент.
Банковата гаранция се издава на базата на залог на активи, каквито дружеството трябва да има. Според консолидирания отчет на Трейс груп холд АД към 31 декември 2009 г. собственият му капитал е 57,5 млн. лв., а пасивите са почти 3 пъти повече или 168,5 млн. лв., от които 157,9 млн. лв. са текущите пасиви.
Тук не са включени издадените и валидни в момента банкови гаранции, като тази за Лот 2 на Магистрала Тракия и за разширението на софийското метро например, които дружеството не е обявило публично.
Според банков експерт проблемът е, че банките не могат да издадат гаранцията на база залог на бъдещото вземане по проекта, а трябва да бъдат заложени активи, което „блокира“ възможностите дадена фирма да участва във всички търгове и да ги печели. Всяка банка преценява дали за нея е добре съотношението „собствен капитал/пасиви“ да е 1:2 или 1:10.
Възможно е много по-ниската цена за Лот 2 на Магистрала Тракия, предложена от обединение Магистрали Трейс спрямо другите кандидати, да му е създала проблем пред получаването на нова банкова гаранция. Трейс поиска 138 млн. лв., за да изгради участъка, докато вторият в класирането искаше със 110 млн. лв., или почти двойно, повече. Ако Трейс знаеше и беше подал оферта за 247 млн. лв. (с милион по-малко от втория), щеше да има печалба от поне 109 млн. лв. (ако приемем, че при цена от 138 млн. лв. е на печалба), което е двойно повече от собствения му капитал и е по 49 лв. печалба на акция, която в момента се търгува около 68 лв.
Според министър Росен Плевнелиев „в останалите оферти (за лот 2 на Тракия, бел. ред) е калкулиран огромният риск от забавяне на строителството, което, ако се случи, ще бъде съпроводено с големи неустойки“.
Цената по договора за Лот 2 на Тракия не може да се променя, независимо от археологическите или инфраструктурни проблеми, които могат да възникнат, като сроковете трябва да бъдат спазени, за да се избегнат солените неустойки, които биха се прехвърлили върху банката, издала гаранцията.
Подписаният от Трейс договор е доста по-труден от този за Лот 3, където държавата ще поеме риска за геоложките проучвания и неотразената техническа инфраструктура.
Предвид проблемите на Трейс с Щрабаг при разширението на Летище София, както и информация на дружеството, че изграждането на Лот 1 от Магистрала Тракия е било нерентабилно, опасенията пред изграждането на Лот 2 от Магистрала Тракия са налице, като според Драгомир Бояджиев, портфолио мениджър в Експат Асет Мениджмънт ЕАД, „Стратегията, предприета от управляващите на Трейс Груп Холд АД, е доста рискова и неяснотите относно бъдещите парични потоци от проекта Лот 2 от магистрала Тракия би трябвало да бъдат анализирани внимателно от акционерите.”
Договорът за Лот 1 на магистрала Тракия бе сключен през 2002 година, като в него нямаше клаузи за корекция на цените с инфлационен индекс, поради което рентабилността е била по-ниска. В договора за Лот 2 отново няма възможност за промяна на цената, а опасност от поскъпване на петрола и други базови суровини съществува. Утежняващо изпълнението обстоятелство е и по-ниската цена за Лот 2 (2,2 млн. евро на км.) спрямо тази за Лот 1 (2,6 млн. евро).
За момента Трейс груп холд не е дал официално информация защо се е отказал от намерението си да участва в търга буквално ден преди крайния срок.
Материалът е с аналитичен характер и не представлява препоръка за покупко-продажба на ценни книжа.
