Десислава Атанасова: „Визия за България“ доказва немощта на левицата

„Важно е това управление да е стабилно, защото политическата стабилност осигурява и икономическа такава и по-сериозен растеж.“ Това заяви в ефира на БНР депутатът от ГЕРБ Десислава Атанасова.

[ad id=“225664″]

„Никой инвеститор не инвестира в държава, в която управлението е разклатено и не се знае до кой момент каква икономическа програма ще се изпълнява. Ако това не е стабилизиращ фактор за управлението, не знам кое“, посочи тя.

Атанасова заяви, че партиите от коалицията самостоятелно са се явявали на избори с различни управленски програми и е нормално да има различния. Въпреки това, тя смята, че вероятно на някой избирател не му е приятно да гледа скандали в Обединените патриоти или управляващата коалиция.

„Надявам се, че това няма да бъде част от следващия политически сезон, защото пред България има важни за решаване въпроси. През изминалата пленарна сесия за първи път се случи така, че Народното събрание да има различен подход при вземането на решенията, обединени всички политически партии. Например решението за миграцията, обсъждането на разходите за отбранителна техника. Решенията, които касаят надпартийните въпроси и са важни за националната сигурност на държавата намират подкрепа“, анализира депутатът от ГЕРБ.

[ad id=“225664″]

Десислава Атанасова посочи, че в новата пленарна сесия ще започне под знака на темата за държавния бюджет. „Темата здравеопазване също ще е на дневен ред“, каза тя и изрази надежда и по тази тема партиите да постигнат съгласие.

Традиционния събор на социалистите на Бузлуджа Атанасова коментира така:

„Всеки може да прави предизборни или годишни срещи със своя електорат, но тонът трябва да бъде различен, било то към политическия опонент. Наглостта на БСП мисля, че не е в плюс за политическата система изобщо. За да има силна дясна партия, трябва да има и силна лява. Такава години наред ние не виждаме. Документът „Визия за България“ за пореден път доказа немощта на левицата дори да се заяви като някакъв вид алтернатива на управлението. Това всъщност е пагубното за политическата система“.