ЧЕТЕМ СТАРИТЕ ВЕСТНИЦИ 25 ГОДИНИ НАЗАД
в-к „Септември” брой 31, 1990 г.
СИНДИКАЛНАТА ЗАЩИТА – КУХА ФРАЗА?
[ad id=“225664″]
Не е ли куха фраза синдикалната защита? В една ситуация, в която административното ръководство прилага както му отърва нормативите, а правителството отхвърля членове от Кодекса на труда. Каква е ползата от искането на синдикатите за пълно спазване на кодекса?
Поиска ли администрацията уволнение, не може да има никакво законно противодействие. Първо, не се признава кодексът. После, в него има клауза за едностранна промяна на трудовото правоотношение. При съкращение – пак вратички, колкото искате.
Все пак хората, намериха път – стачката. Нека вземем простичкия факт: решава администрацията да „урегулира” състава. Тя ще приложи най-безцеремонно, както на нея й отърва, норматива. Къде и как ще заработи синдикалната защита?
[ad id=“263680″]
Може да се опонира – водете дискусия. Да сте видели вълк и агне да дискутират? Без правото на синдикално вето всичко останало е приспивна песничка. Администрацията на предприятието, поради липса на работа, решава да съкрати работници и служители, работещи по трудов договор. Но законно основание ли е това? Липсата на работа създава ли право на администрацията да се пристъпи към прекратяване на трудовото правоотношение? В действуващия кодекс е залегнал принципът на законоустановеност на основанията за прекратяване на трудовото правоотношение. Това е важна правна гаранция на правото на труд, която всеки синдикален лидер трябва отлично да знае, защото различните основания за прекратяване на трудовия договор водят работника към благоприятни или неблагоприятни последствия. Ако искаме да имаме защита, трябва с рентгеново око да се разглеждат основанията за прекратяване на трудовия договор.
[ad id=“236993″]
Какво поднася животът, който е доста сложен и не може да се набута в един норматив? Фактът „липса на работа” е налице. Администрацията, вярна на своята инерция, не търси изход от ситуацията (намиране на нова работа), а се хваща за норматива (член 328 от КТ, ал. 1, ал, 2 и ал. 3), отправя предизвестие, тъй като има юридическа възможност. Най-вече защото е лесно и няма противодействие по законен път. Изходът е във възможността на синдиката да налага вето по всички основания за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение. Иначе защитата е куха фраза.
Съби СЛАВОВ
